Я бы сказал, что доклад неоднороден. Фактографическая база в нем пусть и неполна, но довольно обширна, выводы этой фактографической базе в значительной мере противоречат, рекомендации же на
«Я бы сказал, что доклад неоднороден. Фактографическая база в нем пусть и неполна, но довольно обширна, выводы этой фактографической базе в значительной мере противоречат, рекомендации же на мой взгляд малореалистичны». Об этом заявил директор Института Кавказ, политолог Александр Искандарян , комментируя ИА REGNUM последний доклад Международной кризисной группы по карабахскому конфликту (ICG) «Армения и Азербайджан: предотвращая войну».
По его словам, причиной этого является сущностное противоречие, заложенное в саму основу доклада.
«Позиционированный как аналитический, доклад на самом деле аналитическим является в ограниченной степени и скорее имеет политическую и пропагандистскую мотивацию. Что тоже не грех, конечно, но это очень ограничивает ресурс влияния этого доклада. В одном из предыдущих докладов ICG сделан вывод, что война вероятна по причине богатства Азербайджана, в следующем — что война вероятна по причине бедности Азербайджана, в следующем — что переход от богатства к бедности может привести к войне, и вот теперь — что высока вероятность случайной войны. Притом эти выводы делаются много лет подряд на фоне сохранения замороженной ситуации. В результате алармизм перестает действовать даже и как пугало, и к тому же возникает ощущение, что вывод известен заранее, а реальной задачей работы является его обоснование.
Привлечение внимания мирового, в том числе и аналитического сообщества, к замороженным конфликтам — очень важная задача, и отстраненность от политических целей — несомненная составляющая такого рода работы», — сказал Искандарян.